三季度寿险业经营全景扫描，非上市人身险企表现如何？

（来源：每财网）

整体向好之下的个体差异也越来越大，个体性的困局也越来越明显。

文/每日财报  栗佳                                                             

59家非上市人身险公司最新一期偿付能力报告披露完毕，前三季度的经营业绩数据随之全面出炉。

毫无疑问，行业总的保险业务收入、净利润都实现了同比提升，但整体向好之下的个体差异也越来越大，个体性的困局也越来越明显。

《每日财报》从盈利端、投资端、偿付水平三大方面对今年前三季度人身险业进行分析，总结出以下几大看点：

一是，保险业务收入整体增长，泰康人寿、中邮人寿依旧强者恒强，部分中外合资险企和新兴公司表现抢眼。

二是，净利润涨幅非常可观，整体态势向好，但尾部公司亏损延续。

三是，投资愈发关键，市场回暖下投资收益率普涨，但综合投资收益率出现明显分化引发重点关注。

四是，偿付能力普遍承压，长生人寿跌破红线，华汇人寿仍为C类。

以下为详细内容：

40家险企保费增长，

净利润大增至638亿元

先来看保费端。根据统计，59家有可比数据的非上市人身险公司前三季度合计实现保险业务收入约10831.96亿元，同比增长约11.3%。

但整体增长之下，分化也有一些剧烈。

最为突出的，是有18家公司为负增长，占比行业超过30%。而无一例外，这些保费端呈现负增长的基本都是中小险企，尤其是腰后部的梯队成员，下滑幅度更为夸张。其中，最值得关注的是横琴人寿、长生人寿、华汇人寿，这三家公司降幅都超过20%；信美相互人寿、英大人寿、中华联合人寿等公司同样录得明显下滑。

而同比下滑幅度最大的华汇人寿，前三季度的保险业务收入仅为0.01亿元，这或许是与其公司治理相关问题整改工作尚未完成有关。据业内人士透露，华汇人寿从2022年第一季度起，因公司治理结构不完善、高管任职资格未获批等问题，导致董事会和监事会无法正常运行，操作风险被监管部门重点关注。目前该公司也仅有一款团体定期寿险在售且无法形成团体保障计划，业务基本停滞。

分化的另一端，是头部依然在强化，排名前10的非上市险企合计市场份额达61.38%。前五名位次不变，还是以泰康人寿、中邮人寿、信泰人寿、工银安盛人寿、建信人寿为核心的头部势力。其中，泰康人寿、中邮人寿两家公司保险业务收入跻身千亿俱乐部，分别达到1968.71亿元和1513.11亿元，同比增长3.77%与17.66%，稳居第一梯队，两家公司总共贡献了超三成的保险业务收入。

但在保费前五之后，有些中型险企排名与以往相比出现了显著变化。如农银人寿与招商信诺人寿排名发生对调，今年前三季度，农银人寿保险业务收入为428.38亿元，同比增长25.58%；招商信诺人寿则增长5.31%为377.97亿元。而大都会人寿则是增长迅猛，排位实现跨越式进阶，保险业务收入为323.37亿元，同比大涨51.19%，排名上升5名，跻身非上市人身险机构第9。

此外，还值得注意的是，今年前三季度，合资机构发力迅猛，按保险业务收入计算，陆家嘴国泰保费收入92.06亿元，同比增长59.47%，排名较2024年上升8位；中荷人寿收入189.27亿元，同比增长38.68%，排名上升4位；复星保德信人寿保费收入111.82亿元，同比增长29.86%，排名上升4名；中英人寿收入为196.78亿元，同比增长19.63%，排名上升2名。

同时，银行系险企在今年前三季度继续展现稳健势头，建信人寿、农银人寿、工银安盛、中银三星分别增长21.21%、25.58%、13.28%以及17.82%，渠道优势明显。

再来看盈利端。有可比数据的59家非上市险企，今年前三季度合计实现净利润638.27亿元，较去年同期的221.62亿元大幅提升187.77%。共45家机构实现盈利，其中有14家公司是实现了扭亏为盈，这主要受益于资本市场回暖带来的投资端改善。

泰康人寿作为非上市险企中的龙头，净利润大涨168.94%至247.72亿元，领跑行业；中邮人寿则以91.29亿元的净利润位居第二，两家机构净利润占59家机构的一半以上。放眼整个行业，净利润均不足10亿的机构占据主流，达到33家，占比超过一半。

这之中，东方嘉富人寿、君龙人寿、弘康人寿、招商信诺、陆家嘴国泰、复星联合健康、恒安标准人寿、民生人寿、泰康人寿、汇丰人寿、中荷人寿、工银安盛、国联人寿这13家公司，均实现了超过100%的净利润增长，盈利能力较强。

不过，盈利质量或许存在隐患，前三季度仍有13家机构仍处于亏损状态，且部分扭亏机构依赖短期投资收益，如排名至尾部的北大方正净亏损4.35亿元，长生人寿净亏损3.86亿元，横琴人寿净亏损3.26亿元，爱心人寿净亏损3.42亿元。另还有5家机构为负增长。

此外，还有信美相互、和泰人寿、爱心人寿这3家机构出现了由盈转亏的情况，同时也有部分亏损公司亏损幅度有所扩大，如国宝人寿、瑞泰人寿、长生人寿等。

投资收益率普涨，

综合投资收益率显著承压

业绩飘红的背后，投资端回暖功不可没。利差一直是寿险公司主要利润来源，因此投资是决定险企盈亏的“胜负手”。

实际上，前三季度利润表现较好，投资收益是主要驱动因素之一。通过盘点59家披露投资收益数据的非上市险企，《每日财报》注意到，人身险公司的投资收益率全线为正，并没有出现投资亏损的情况，表现非常优秀，行业投资整体呈现出稳健向好的态势。

整体来看，全业最低收益率较去年同期有所提升，高收益公司的数量增加，总体集中于3%-5%的中等区间内，行业平均水平为3.79%，较去年同期的3.08%提升了0.71个百分点。此外，有39家机构的投资收益率同比上升，19家机构同比下降。

在高投资收益率区间，君龙人寿、北京人寿、小康人寿霸榜前三，其中君龙人寿以12.21%的投资收益率位居榜首，后两者分别为6.36%和6.02%，均较上年同期显著提升。

除以上三家外，投资收益率大于5%的机构还有5家，他们分别是德华安顾5.7%、国富人寿5.26%、弘康人寿5.25%，财信吉祥人寿和幸福人寿则分别为5.13%和5.03%，同样均较去年同期上升明显。

在低投资收益率区间，各大险企整体表现呈现出一定分化。下滑幅度较大的险企有复星联合健康、长生人寿和中英人寿，投资收益率分别下降了2.51、2.23及3.01个百分点；仅爱心人寿一家险企投资收益率低于2%，为1.96%。相对而言，大家养老和海保人寿在低收益端实现较大幅度上升，投资收益率分别提升至3.65%和3.28%。

相较于投资收益率，非上市人身险公司在综合投资收益率方面的压力更加明显，出现了大面积同比下降的情况。2025年前三季度，59家披露数据的非上市寿险公司中，48家公司综合投资收益率同比下降，仅11家公司实现提升，整体收益水平仍低于去年同期。

具体来看，复星联合健康、信美相互、幸福人寿、陆家嘴国泰等公司跌幅显著，下降幅度在5至10个百分点之间。此外，还有同方人寿、瑞泰人寿、德华安顾、中荷人寿4家机构为负值。

与之相对的是，君龙人寿以11.22%的收益率位列第一，同比大幅提升6.07个百分点，小康人寿和长城人寿紧随其后，分别为10.92%和6.07%，均实现不同程度提升。财信吉祥人寿、长城人寿、恒安标准养等中等收益公司亦实现较大幅度增长。

与投资收益率相比，综合投资收益率的计算公式中多出来了“可供出售金融资产的公允价值变动净额”，是对一家保险公司实际投资情况更全面的反映。

而前三季度影响最大的或许还是国债收益率，如下图所示，今年以来我国十年期国债收益率出现了明显的波动反弹，具体来看，先是在一季度强势上扬，二季度调整下行，而后在第三季度又有所反弹上涨。

由于债券的票面价值与市场利率成反比，因此，以公允价值计量的债券价格反而下降，环比出现浮亏，而这部分浮亏就导致综合投资收益率降低。而债券对于保险公司的资产端的重要性不言而喻，因此，大幅波动下出现负数的综合投资收益率也不难理解。

当然，影响因子也不仅仅是债券，权益投资同样有影响，而随着高股息策略成为行业投资显学，被计入FVOCI里的浮盈浮亏同样会反应在综合投资收益率里。

例如，目前综合投资收益率为负值的德华安顾人寿，就在三季度偿付能力报告中重点解释称：“三季度综合投资收益主要受到短期利率上升影响，公司持仓利率债平均久期较长，利率敏感度较高。因寿险公司负债端期限长的特殊性，拉长久期虽会造成短期波动，但从长远看，在利率下行环境下，随着新会计准则的全面实施，能有效降低公司整体利率风险敞口，有效减少净资产的波动，提升财务报表稳定性。同时，公司近三年平均综合投资收益率达 6.41%，反映公司长期投资收益稳定性。”

偿付能力普遍下行，

长生人寿跌破红线

眼下对于中小险企而言，最为关注的话题之一莫过于偿付能力问题。

在59家人身险公司中，除了部分保司因净利润大增、发行补充债、股东增资等原因，偿付能力充足率环比上升之外，大部分机构持续下降。但是绝大多数公司都处于偿付能力充足的状态，在合格线之上，当然也有公司面临一定压力。

从风险综合评级的角度出发，59家非上市险企中只有华汇人寿一家偿付能力不达标。而该公司的核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率均是最高的，且远高于监管红线以上，导致其偿付能力不达标的原因在于“风险综合评级”要么是C，要么是D。目前，华汇人寿风险综合评级为C，意味着面临较大的经营风险压力。

对此，华汇人寿在偿付能力报告中表示，因公司治理相关问题整改工作尚未完成，监管部门于2022年1季度将公司风险综合评级结果由B类变为C类。但目前公司偿付能力充足，资产流动性较好，偿付能力风险（除公司治理相关风险外）处于较低且可控的状态。

长生人寿的风险综合评级虽然归为风险较小的B类公司，但是偿付能力指标也不乐观。数据显示，截至今年三季度末，该公司核心偿付能力充足率骤降至38.90%，而二季度同期还为107.2%，下降了68.3个百分点；综合偿付能力充足率也仅为61.30%，较二季度131.60%大幅下降了70.3个百分点。

对此，长生人寿解释为，主要受3季度利率跳升的影响，长期利率债账面价值大幅降低，同时准备金折现率的下降使得公司偿付能力准备金增加较多，导致实际资本较2季度末出现较大幅度下降，进而使得偿付能力下降。

同时，长生人寿还在偿付能力报告中表示：“公司已采取多项措施维持偿付能力充足。资产端，公司通过配置长期利率债以降低资产负债期限错配，提升偿付能力充足率。负债端，公司积极采取措施鼓励新业务销售，增加保障性业务占比，努力维持偿付能力充足。 此外，股东方高度重视公司偿付能力问题，已加快推进资本补充的相关工作，尽快解决偿付能力问题。”

基于以上情况来看，本季度59家非上市人身险公司中，52家公司核心偿付能力充足率有所下降，仅7家出现环比上升；50家公司综合偿付能力环比下降，仅9家出现小幅上升，行业偿付能力仍面临压力。