割草机器人行业跟踪

（来源：纪要头等座）

1、行业出货量与结构分析

·出货量数据真实性剖析：市场有观点称2025年各品牌割草机器人出货量达200多万台，同比增长300%+，受11月欧盟反倾销税政策影响，市场担忧后续需求，进而关注行业真实销量水平。从经销端视角看，部分厂家公开数据存在明显水分，水分来源包括：一是将经销商2025年上半年签订的年框合同全额计入出货量，即便下半年实际仅交付部分订单；二是将2025年下半年或秋季签订的2026年年框合同及2026年备货提前纳入统计；三是把未收定金的意向订单算作实际订单，如某品牌提及2026年OEM订单预计规模3亿人民币（约3万台），但仅为对方意向，未落实定金。2025年行业全年出货量公开数据预计为280万台，但实际真实出货量约140万台，水分占比约50%。

·产品结构占比情况：全球割草机市场涵盖手持式、无边界、有边界及集成式等主流类型，每年全球新需求及迭代需求均约1000万台。当前无边界割草机器人的市场渗透率较低，用户教育仍处于初期阶段，其在行业中的占比难以达到20%以上。部分厂家声称2025年下半年出货量同比增长300%，但该数据存在水分，并非真实终端销售情况，无法反映行业实际的产品结构需求变化。

·行业库存积压问题：行业内部分品牌存在严重库存积压问题，以Kris宝诗德为例，其2024年的割草机库存至2025年仍未清理完毕，2025年9月该品牌在官网以4折价格清仓埋线式割草机。这类跨年度库存积压问题导致行业数据统计失真，部分品牌将2024年已统计过的库存，在2025年清货时再次计入当年出货量，造成行业表面繁荣的假象，使得厂家公开的出货量数据与实际市场出货量存在较大差距。

2、欧盟反倾销税影响及应对

·反倾销税调查进程：欧盟针对中国带算法割草机器人的反倾销税调查始于2024年，已持续一年多，2025年底因新增山科、追觅等调查对象引发行业关注。调查中富士华质疑初始样本合理性，导致样本调整。目前临时反倾销税确定针对9号、追觅，关税幅度为10%-30%，具体幅度依产品品类及售价而定；山科虽为新抽取的三家调查对象之一，但暂未获得确切加税结果。此前中国带算法割草机器人出口欧洲为零关税，预计2026年下半年10月前，将对全行业所有带算法的割草机器人（无论无边界还是有边界类型）统一加征反倾销税，税率或达20%-30%，具体结果尚未明确。

·对不同主体的影响差异：反倾销税对不同市场主体影响差异显著：a.对于自有品牌且溢价较高的企业，20%的关税对其销售利润影响不足10%，这类企业毛利率较高，日常电商平台及独立站的打折促销幅度常高于10%，关税成本可通过内部消化覆盖；b.对于中国制造后到欧洲贴牌的产品、溢价较低的传统园林商产品线，影响相对较大，这类产品利润空间有限，加征关税后成本压力难以转嫁；c.初创公司面临的冲击最为明显，2025年欧洲零关税、低准入门槛的环境为其提供了发展土壤，不少初创公司从欧洲破局再推进全球化布局，但关税加征后，成本压力陡增，渠道布局尚未成熟的初创公司生存挑战更大；d.2026年行业信息差基本消除，经销商对中国品牌及技术供应商情况更为了解，进一步压缩了中小品牌的竞争空间。

·各主体应对策略：各市场主体针对反倾销税制定差异化应对策略：a.头部品牌方面，9号原本主打中端及中低端割草机器人产品，2026年CES上发布旗舰款产品，通过增加功能提升品牌溢价以消化关税成本；MOVA收购欧洲本土割草机品牌Next Floor，借助本土品牌优势降低关税影响；b.初创公司转型方向多元，长耀创新出售品牌及技术给代理商，寻求与欧洲本地渠道商合作，还将美国市场业务出售给亚马逊托盘商；虎鲸从纯品牌运营转向OEM/ODM模式，承接欧美客户合作需求；部分初创公司通过优化供应链、寻求国包合作等方式降低成本；c.行业探索新合作模式，包括争取KA渠道线上试卖机会、对接京东、阿里等海外平台的供应链体系（类似国内京东制造、淘工厂模式）；未与头部品牌合作的中小经销商则倾向于寻求中小品牌或新技术产品的独家经销权，以获取更高利润空间。

3、美国市场开拓现状与潜力

·美国市场开拓难点：美国市场开拓存在多方面显著难点：a. 渠道壁垒突出，Home Depot、Lowes等DIY商超处于垄断地位，准入门槛极高，对产品售前、售中、售后全周期均有严苛要求，谈判和试卖周期较长，售后、认证及库存管理标准也较高，部分厂家因前期成本压力暂时放弃布局；b. 用户教育不足，美国市场用户更依赖传统割草模式，多选择租赁割草机或（更多实时纪要加微信：jiyao19)由服务公司提供割草服务，对割草机器人认知度较低，欧洲本土品牌如富士华、Toro等拥有百年品牌积淀，中国除九号、追觅外的品牌在品牌影响力与用户认知上存在明显差距；c. 地域拓展难度大，美国有50多个州，多数经销商仅能覆盖方圆50公里的范围，市场拓展工作量远大于欧洲。

·现有开拓策略梳理：针对美国市场特性，行业内形成了针对性的开拓策略：a. B端从一件代发客户切入，这类客户在美国市场流量较大，此前被归为C端，如今成为中国品牌突破美国B端市场的关键；b. C端同步布局亚马逊、易贝等主流电商平台，直接触达终端消费者；c. 精细化市场渗透，通过对接行业协会、社群等方式逐步拓展渠道，计划在每个州布局代理商或一件代发客户，以及小门店展示产品，实现品牌区域覆盖。

·市场规模与突破潜力：美国割草机器人市场潜力巨大，整体规模可达十万台量级，对应十亿人民币规模。若中国品牌能成功进入Home Depot、Lowes等KA渠道，销量有望实现指数级增长，目前托盘商、代理商也在积极对接中国厂家，但截至2026年1月，中国自有品牌割草机器人尚未实现美国KA渠道批量铺货，仅集成式割草机、园林工具品类有所突破，赛道仍存较大突破空间与发展机遇。

4、主流品牌渠道模式对比

·渠道模式类型差异：a. 9号、追觅依托原有消费电子类产品的完善渠道，渠道复用率较高，以消费电子渠道商合作为主，同时拓展KA渠道、电锤类专业经销商等新渠道合作；

b. 酷玛采用纯消费电子电商平台思维，完全放弃专业渠道商，以线上运营为主，线下重点对接KA渠道，满足DIY商超需求，并配套售前、销售及售后保障服务；

c. 不同国家渠道结构存在差异，法国市场农业经销商占比高于KA渠道，德国市场则相反，KA渠道（如OBM、Media Markt等）线上线下布局完善，兼具电商平台与线下门店属性。

·模式效果与投入对比：以专业线下渠道商思维为主的模式，对初创企业从0到1阶段的投入产出比更高、推进效率更优；以KA渠道、电商平台、独立站流量运营为主的模式，前期投入成本更高，从0到1推进难度更大，但在品牌影响力塑造及企业对品牌的把控程度上更具优势。两种模式各有利弊，企业需结合自身战略规划、发展路线及产品定位选择，产品偏B端或C端，对应的渠道打法也会存在差异。

·酷玛渠道与产品布局：酷玛因放弃专业渠道商，客户画像从传统利润敏感型转变为价格敏感型的C端客户或KA渠道商超客户，为此推出U卡产品线，该产品线终端零售价均在1000美元以下，市场表现优于其Luba产品。酷玛称出货量达“全球第二，全国第一”，实际是针对激光雷达类割草机器人的统计口径；其营业额亮眼，一方面源于激光雷达类产品本身价格较高，另一方面产品具备一定溢价能力。此外，酷玛前期重心投入在KA渠道、平台及独立站流量运营上，虽前期投入大，但对品牌的把控程度较高。

5、主流品牌产品竞争力对比

·头部品牌产品优劣势：a. 9号：经销商数量优势显著，欧洲经销商超3000家，Navinfo占比超50%，售后、软件体验表现较好；但量产产品线偏低端，部分功能（如打边模块）实用性低，适合价格敏感客户，旗下多为小规模门店，单店年割草机出货仅几十台，靠门店数量积少成多。b. 山科：设计表现出色，采用成熟RDK加视觉技术，本土化适配较好，产品售后率较低。c. 酷玛：底盘动力和四驱是核心亮点，但四驱产品售后维修难度大，以电商思维运营渠道，售后支持有限，经销商反馈售后服务差；其四驱产品仅适用于崎岖、坡度大的花园，多数普通花园需求匹配度低，前期营销噱头足，但未聚焦户外草坪修剪解决方案，后续靠泳池机器人、小型割草机补足劣势，但经销商数量较少。d. 追觅：市场投入力度大，线上独立站和线下经销商发展势头强劲，但合作门槛较高。

·新老品牌技术代差：传统园林工具品牌（如富士华、大烨等）与国内新品牌存在明显技术代差，传统品牌多以生意人的思维布局市场，研发层面仍停留在将导航算法搭载到割草机的阶段，大致落后国内新品牌2年左右；而9号、追觅、莱谋等新品牌已在激光雷达应用、场景细分功能研发上取得进展，如莱谋的产品可适配高尔夫球场需求。此外，近期史河科技、元鲸智能、国科农丰等企业也入局割草机器人赛道。传统品牌后续或多通过代理商推出贴牌低端产品，进入商超渠道。

·新品线拓展趋势：目前割草机器人行业呈现拓展SKU、覆盖高中低端市场的趋势。高端偏B端产品（如四驱、适配5000平以上面积的机型）溢价高、利润率高；而两驱、小面积（1000平以下）、爬坡15-18度的机型受众更广，覆盖70%以上的用户需求。同时，针对美国、澳新等地形复杂市场，以及太阳能农场等特殊场景，具备强爬坡、越障脱困能力的产品需求较大，太阳能农场因信号干扰不适用RTK机器，纯视觉和激光雷达方案更适配。

6、核心技术方案与现存问题

·三大技术方案优劣势：三大技术方案各有明确优劣势。RTK方案覆盖范围不受场地面积限制，有卫星信号即可作业；但必须依赖基站运行，无基站时机器无法启动，且在室内、车库、森林、太阳能农场等有遮挡的2C场景完全无法工作。激光雷达方案避障精度较高，无需基站支持，可实现室内回充及有遮挡场景作业；但在大面积空旷无参照物的场景存在建图缺陷，比如100×100平米草坪、足球场等无遮挡场地，即使是杰米3000平米的A2激光雷达，无参照物也无法完成建图，且扫描不到机器前方两三厘米的物体，存在碾压刺猬等小动物的风险。视觉方案方面，纯视觉实现厘米级导航与自动建图难度极大，仅Terra墨在850平以内平原面积拥有成熟纯视觉方案，其余品牌均未采用。视觉主要用于补充激光雷达，可识别近距离小动物避免碾压，但因过于灵敏，会将较高的草识别为障碍物，用户需根据场景选择是否开启——有刺猬、猫狗等需厘米级绕障时开启，杂草较高的庭院则可关闭。

·技术融合方案趋势：当前割草机器人行业呈现多技术融合的明确趋势，核心逻辑是通过不同技术的优势互补，覆盖更多复杂作业场景。头部品牌如9号、追觅已推出RTK+视觉+激光雷达的三传感器融合方案，针对单一技术的短板进行组合适配。具备研发能力的品牌将多方案融合作为可选功能提供给用户，允许用户根据实际场景需求调整功能开启状态，以此提升产品的场景适配性。

·行业现存技术难题：当前割草机器人行业仍存在多方面技术与应用难题。硬件层面，国内电机刀盘过流问题频发，激光雷达存在批次性噪音问题，该问题无法通过技术修复，只能通过换货解决；非四驱机器的脱困能力弱，驱动轮陷入坑中后难以自主脱困。功能层面，打边功能虽技术上可实现，但面临安规无法通过的核心矛盾——打边需将刀盘裸露在外，部分品牌尝试用鱼线替代刀片的方案仍在安规申请中，仅停留在经销商送样阶段；9号采用“手动打边器可卡扣安装至机器”的方式规避安规，但长期量产仍需解决合规性问题。此外，集草、打边等功能是否集成至割草机器人，行业内仍在讨论。与传统手持割草机相比，全自动割草机器人的用户体验差距主要体现在软件层面。

7、商用场景应用现状与难点

·商用场景类型与需求：a. 商用场景类型多元，涵盖农业、高尔夫球场、足球场、太阳能农场、市政服务（建筑工地、绿化带）等领域，不同场景需求具有针对性，如农业领域有激光除虫、除草设备，太阳能农场需适配复杂地形的设备；b. 当前商用场景主流设备格局分化，集成式设备金额占比最高，手持式设备数量占比最高，遥控割草机多用于市政服务等场景；c. 海外品牌富士华的商用割草机器人主要布局农业领域，可用于葡萄园树枝修剪、农场开荒除草等，其推出的2万多美元高尔夫球场专用割草机器人销量不佳。

·国内外品牌商用布局：海外品牌在商用割草设备领域占据垄断地位，各细分场景基本被欧美本地品牌覆盖：欧洲品牌Bellerobotics在高尔夫球场割草机器人领域占有率极高，推出两款分别负责捡球和割草的专用设备；RAYMO主打适配复杂地形的割草设备。国内品牌商用布局尚处初期，仅有少量场景落地案例：丰疆智能与足球场合作的边割草边划线机器出货表现较好，宝诗德与皇家马德里推出联名款设备，CRS也有足球场专用机器，但整体市场份额占比低。在2024年100多万台、2025年200多万台的割草机器人总销量中，国内品牌商用份额仅为4%-5%，且尚未实现商用割草机器人的大规模交付，仅农业、畜牧业等领域有少量相关设备布局。

·商用市场开拓难点：国内品牌开拓商用割草机器人市场面临多重壁垒：一是品牌与渠道劣势，海外各场景代理商多与本地品牌长期合作，国内品牌推出功能相近的产品难以打动代理商；二是投入回报比低，国内品牌现有家用渠道尚未充分深耕，从零开拓商用新渠道前期投入大、回报周期长，立项合理性不足；三是产品针对性差距，海外品牌针对各细分场景推出专用设备，国内消费电子商家与其竞争缺乏场景适配性，难以在小赛道形成优势。

8、2026年行业销量增长展望

·2026年销量增长预期：2026年割草机器人销量预计平稳上涨，驱动因素为机器替代传统手持式、吸尘器式割草机，但相比2024-2025年增速将放缓。当前核心增量市场为家用场景，足球场、高尔夫球场等商用场景仅占整体的4%-5%；商用割草机器人领域中，Toro、John Deere等传统企业已在各细分赛道布局完善，新进入者优势不足。预计2026年销量可达200万台，若能在DIY、KA渠道及行业协会合作方面取得突破，则有望实现50%以上的增长。

·欧美市场占比变化展望：欧美市场割草机器人占比呈美国逐步提升但仍低于欧洲的趋势，2024年欧美占比为1:9，2025年变为2:8，2026年预计达3:7，美国市场份额难以超越欧洲。核心制约因素为渠道差异：欧洲经销商数量更多、质量更高，多为门店形式，即使规模较小也能年售几十台；美国则以Shopify网站一件代发为主，渠道量级差距明显。虽企业积极布局美国市场，但相关展会效果一般，行业难有突破性进展。

Q&A

Q: 25年割草机器人全年总销量情况及280万台数据的水分情况，含埋线式的实际出货量是否约140万台？

A: 全球割草机年需求约1000万台，迭代需求约1000万台，无边界割草机器人占比未达20%。厂家数据虚高主要因将25年未交付的年框合同、26年的年框合同及备货、未收定金的26年OEM意向计入统计，且宝诗德24年库存25年清货重复统计，造成表面繁荣。实际预估25年割草机器人约140万台，280万台数据有50%水分。

Q: 无边界与有边界割草机的占比当前处于什么水平？24年无边界割草机渗透率为35%，25年上半年数据显示

为65%，当前是否达到该比例？

A: 当前中国制造商无边界割草机渗透率超65%。传统品牌如Honda、斯阿那、克瑞斯仍在清理有边界库存，研发方向已转向无边界；富士华代理今年请求找中国厂家提供技术支持。欧洲市场中，除CRUSHTM、Honda、Husqvarna、STIHL仍有部分有边界机器外，经销商门店已主要展示无边界割草机。

Q: 无边界割草机器人渗透率是否在加速提升？中国品牌在无边界割草机器人领域是否优于传统品牌？

A: 无边界割草机器人渗透率在加速提升。中国品牌在无边界割草机器人领域优于传统品牌，技术与供应链具备领先优势，技术方案可组合激光雷达、视觉及RTK；传统品牌如富士华仅采用RDK+视觉方案，比利时VIB Robotique采用L2级直线导航技术，相对落后。

Q: 反倾销税调查的进展及变动情况是怎样的？

A: 反倾销税调查从2024年开始有消息，2025年底因涉及三科、追觅而爆发。第一次临时调查针对9号、遵义、山科，加征10%-30%临时反倾销税；后因富士华质疑样本准确性，调查样本有所调整。2026年可能对全行业带算法的割草机器人加征关税。影响方面，自由品牌因品牌溢价高，20%关税对销售利润影响不到10%，成本可控；而中国制造贴牌、溢价低的产品受影响较大。渠道上，消费电子渠道受影响更大，专业园林渠道影响较小。应对措施包括9号调整产品线、MOVA收购欧洲本土品牌Next Floor以应对关税成本压力。

Q: 9号、酷玛等具有高端溢价的品牌，在行业预期加征20%关税的情况下，对毛利层面的影响是否约为10%左右？

A: 按销售成本计算，影响约10%；若有经销商配合，可通过多种方式覆盖该部分成本。

Q: 长药创新等初创类型公司受相关因素的影响是否更大？

A: 初创类型公司受影响较大，需通过优化供应链、寻找本地一级或区域级代理商等方式应对。长药创新正变相向代理商出售品牌和技术，欧洲地区与京东合作线上Jovi Band模式及线下MediaMarkt等欧洲传统消费电子产品商超，美国地区出售给亚马逊托盘商；虎鲸、追觅等也由纯品牌转向OEM/ODM合作。纯做品牌面临投入成本、研发成本高及竞争大的问题，叠加关税变量，劣势明显。25年部分初创公司从欧洲破局，再布局全球化，但长药创新25年重心在产品研发，26年按25年模式推进难度更大；木心Carrefour、Lemo Lemo等26年潜力品牌也面临同样挑战。

Q: 2026年竞争是否主要集中在渠道端？

A: 2025年一级传统渠道代理商已基本被中国经销商挖掘完毕，仅剩余2025年未与追觅、9号等大厂合作的中小经销商有合作机会；2026年开发传统渠道难度显著增大，初创公司可参考常耀的多合作模式，或尝试DIY渠道线上试卖、行业协会、对接京东制造、淘工厂等海外大平台供应链等新合作模式。

Q: 割草机器人领域25年初创品牌集中出货，若26年部分品牌转型不成功且叠加反倾销税，26年品牌端市场竞争格局是否会更集中？

A: 割草机器人品牌端竞争格局会更集中，但技术与方案仍有选择空间。25年市场存在信息差，26年信息差将消失，例如激光雷达方案的国内使用品牌及供应商信息已为欧美经销商所知，透明度较高。25年部分富士华经销商因仅能获得二级利润、利润率低，转而与中国厂商合作；中国厂商多采用一级代理商模式，经销商毛利润为终端零售价减去FOB价格，利润可调节，这是中国厂商的优势。

Q: 海外经销商是否更愿意代理国内品牌？原因是否与利润更高有关？

A: 25年未与追觅、9号合作的中小型经销商更愿意代理国内品牌，主要是为了寻求小品牌或新颖技术的独家经销权及市场线路优势。

Q: 反倾销税最后抽取的两家企业是哪两家，是否有正式文件下达？

A: 追觅和9号已确定需临时加税，山科情况未获确切信息；今年新抽取的企业为追觅、9号和山科三家。

Q: 追觅、9号、山科三家是否为新增征税对象，且9号与追觅的税率是否已确定为20%？

A: 税率为10%~30%，具体根据品类及售价不同而定，9号方面回应的税率范围为10%~30%。

Q: 其他从中国出口的产品或品牌是否会以加权平均值作为中间关税？

A: 不一定采用加权平均值，关税结果尚未出炉，预计税率为20%-30%，最坏情况可能达30%。

Q: 该关税预计从何时开始实施？

A: 目前无具体结果，但根据公开信息，2026年下半年10月份之前将征收。当前为临时反倾销税，后续将转为系统性关税。

Q: 今年上半年尚未开始征税的情况下，国内品牌是否会在上半年集中出货？

A: 年后45天内，所有厂家的海运第一批货为25年Q4和26年Q1的订单，将集中发出去。

Q: 25年割草机器人销量中美国及欧洲市场的占比情况，以及相较于此前欧洲市场占比80%以上的结构是否有变化？

A: 中国经销商及厂家的割草机器人销量结构无变化；欧洲、美国本土厂家的情况不了解，富士华财报未具体披露相关信息。

Q: 在欧洲加征反倾销税的情况下，中国品牌是否在加大力度开拓美国市场？

A: 中国品牌确实在加大力度开拓美国市场，但北美是存量市场，美国商业体系成熟但用户教育初级，市场以租赁和服务为主，割草机器人相对于传统集成式、手持式产品在该场景下优势不明显（更多实时纪要加微信：jiyao19)；部分公司自2022年起参与CES，但美国市场份额仍与欧洲保持二八开，未明显突破，丰疆割草机在澳洲年出货约600万美元，虽市场不大但稳定。

Q: 行业内开拓美国市场的主要难点及后续市场开拓计划是什么？

A: 行业内开拓美国市场的主要难点包括两点，一是DIY商超渠道壁垒高，Home Depot、Lowes、沃尔玛等渠道垄断，准入门槛高，对产品售前售后要求高，谈判及试卖周期长，且售后、认证、库存要求较高；二是用户教育及品牌认知不足，欧洲本土品牌有优势，中国品牌除9号、追觅外，品牌力度及用户认知均较弱。后续开拓计划为转变思路，先从一件代发客户切入B端，C端同步布局亚马逊、易贝等电商；B端联动行业协会、社群，逐步渗透至美国各州，实现每个州有代理商、一件代发客户或小门店展示产品，因美国有50多个州，单个经销商仅能覆盖方圆50公里左右，需投入更大工作量。

Q: 美国市场整体需求较欧洲更大，开拓成功后性价比如何？能否为品牌带来显著销量增长？

A: 品牌若在KA渠道通过试卖进入铺货阶段，销量将呈指数级增长；美国KA铺货量级大，但目前中国自主品牌在割草机器人领域未实现突破；美国割草机器人市场规模至少10万台，托盘商、代理商正积极联系中国厂家推进相关事宜。

Q: 割草机器人是否有品牌在劳氏、嘉德堡等渠道实现线下铺货，包括富士华等品牌？

A: 富士华、Toro、Echo等品牌有割草机器人线下铺货，但卖得最好的是两三百至三五百美元的埋线贴牌机。

Q: 25年全年出货量约140万台，其中无边界与有边界割草机的出货量分别是多少万台？

A: 没有具体数据，因统计困难且行业无相关统计。

Q: 有边界与无边界的大概占比是多少？

A: 主要做无边界，乐观情况下有边界与无边界占比可达到1:1。

Q: 14040万台中无边界与有边界的占比是否各为50%？

A: 中国厂商有边界的数量越来越少，欧洲及日本本土品牌有边界的量仍较大，经销商处斯蒂尔、宏达、斯库安三家的有边界机器人销量不错。

Q: 140万出货量中中国品牌的数量有多少？

A: 140万台为中国品牌出货量，包含贴牌产品，不含欧美本土品牌。

Q: 中国品牌割草机出货量140万台的情况下，非中国品牌割草机出货量大概有多少？

A: 每年割草机必要迭代量按1000万台计算，其中割草机器人占比25%-35%，对应250-350万台；中国品牌280万台数据有水分，取50%即140万台的情况下，非中国品牌割草机迭代量约110-190万台。

Q: 2024年割草机器人行业出货量情况如何？

A: 2024年割草机器人行业出货量约80万台，其中有边界出货量大于无边界；山科、9号、保仕达等厂家2024年主要布局有边界割草机，2025年主要做无边界的厂家将增加。

Q: 中国市场无边界与有边界割草机的总出货量是否为80万台？

A: 中国市场无边界与有边界割草机的总出货量约为80万台。

Q: 割草机器人全行业整体出货量是否约为100多万台？

A: 全行业整体出货量约100多万台。割草机器人在割草机中的占比逐年提升，2024年中国割草机器人与非中国割草机器人占比约80:120，2025年约140:190或140:150。

Q: 富世华、宝时得、9号、酷玛等割草机器人主要品牌2024年及2025年的预估出货量情况，以及当前的市场份额排名如何？

A: 割草机器人领域，Honda、Echo Moto等品牌出货量较大，但因业务包含骑乘式、手持式等其他割草机类型，统计数据并非完全针对割草机器人；库玛、9号仅专注于割草机器人产品线。当前市场份额排名大致为富世华第一，9号第二，随后是追觅、宝时得等品牌，与你提及的排名基本一致。

Q: 2025年相较于2024年，割草机器人市场品牌份额是否有变化？2025年有哪些品牌销量增长较快？

A: 2025年头部品牌份额地位未变，因头部品牌当年销量也较快增长；其中富士华推出多款全自动割草机器人，销量表现较好。

Q: 前几家企业24年及25年的具体或大概销售额有数据吗？

A: 富士华财报已在领英披露，两个月前看过但具体数据已遗忘；领英上部分公司数据公开，但中国公司数据未公开，具体金额难以获取。

Q: 9号、追觅、商科等品牌在渠道方面有什么差别？

A: 追觅、9号等品牌因原有消费电子业务具备完善渠道，渠道复用率高，消费电子渠道商占比大，同时拓展KA及专业经销商合作；酷玛则放弃专业渠道，以纯消费电子思维运营，线上为主，线下侧重KA渠道以满足DIY商超需求。欧洲不同国家渠道结构存在差异，法国农业经销商占比高于KA渠道，德国则DIY、KA渠道占比更高，专业买手及零散店铺占比次之。

Q: 酷玛与其他三家的渠道区别是否相当于线上与线下的区别？

A: 酷玛与其他三家的渠道区别并非线上与线下的区别，而是思维差异——前者采用消费电子的电商和平台商思维，后者采用纯线下渠道商思维；KA渠道本身线上线下都有，两者的核心区别在于运作思维：一个是消费电子的电商和平台商思维，另一个是经销商和线下门店思维。

Q: 电商/平台思维模式与线下渠道商思维模式哪种实际效果更好？

A: 初创公司从0到1阶段，从投入产出比及效率看，线下渠道商思维模式效果更好；若前期投入KA渠道、平台、独立站及流量，虽投入大、难度高，但品牌影响力及把控度更高。两种模式各有利弊，具体取决于公司战略、路线及产品定位。

Q: 酷玛发布的出货量全球第二、全国第一的战报情况如何？

A: 该战报针对的是激光雷达类割草机器人品类。

Q: 统计是否单指激光雷达版本的割草机器人？

A: 是的，统计的是前方激光雷达扫描版本的割草机器人，该统计方式属于文字游戏。

Q: 激光雷达版本机器营业额较高是否因产品本身价格更高？

A: 产品本身溢价较高；因渠道商退出，客户画像从利润敏感型转向价格敏感型C端或KA渠道，故推出终端售价较低的U卡产品线，且U卡销量优于Luba。

Q: U卡产品价格是否比Luba更便宜？

A: U卡价格比Luba便宜很多，其整个产品线基本在1000美元以下。

Q: 9号、酷玛、追觅、三棵主要品牌的产品优势及客户反馈如何？

A: 9号经销商数量较多，售后、服务及软件体验较好，产品线偏低端，部分功能实用性不高，适合价格敏感客户，渠道商复用率较高，部分产品终端零售价699、899美元；三科设计表现良好，硬件质量售后率低，采用成熟RDK+视觉技术，视觉本土化能力较强；酷马底盘动力和四驱为亮点，但四驱售后维修难度大，采用电商思维布局渠道，对渠道商的售后支持有限，底盘稳定仅适用于崎岖、杂乱、坡度起伏大的花园；追觅市场投入大，线上独立站及线下经销商拓展势头猛，但合作门槛较高，90%合作店铺规模小、年出货量几十台，且分出MOVA针对3500平以下割草面积，通过简化激光雷达供应链降低成本。各品牌均覆盖高、中、低端产品线，主要区别体现在割草面积、爬坡坡度、割草效率、电池大小、二区四区、导航硬件方案等方面。

Q: CS展上多个品牌推出四轮驱动及多样化产品、拓展SKU的趋势是否存在？

A: 偏B端的大面积、四轮驱动产品溢价及利润率较高；两驱小面积产品受众更广，70%以上用户需求为1000平以下、爬坡30%左右、电池10-13安时以内的机型；25年多数厂家在备料，但若未调整目标客户，产品易定位尴尬，比如普京某款机器及追觅A1、A2。

Q: 割采、割草机器人赛道中，SSKU数量较多是否更好？是否因目标群体不同导致？

A: 不能说SSKU越多越好，关键是找准用户定位，根据用户需求研发机器。

Q: 部分割草机器人产品爬坡能力达到45%，该水平是否为行业最高？

A: 莱蒙等品牌的割草机器人爬坡能力可达45%，该水平为行业最高，再提升无实际意义。

Q: 推出爬坡能力强及四驱的产品，主要是否针对美国市场消费群体，因美国地形更复杂？

A: 美国及澳新等市场需要爬坡及跨越复杂地形的能力，太阳能农场因RTK机器受干扰无法使用，纯视觉和激光雷达更适合该场景，且需越障和脱困能力。

Q: 传统品牌推出的无边界割草机器人与9号相比，主要差距及代差情况如何？

A: 传统品牌研发停留在9号2022年左右阶段；二者思维差异显著，传统品牌是生意人/五金商思维，9号等以技术研发思维布局；研发团队及经费与9号等不在同一量级；产品方向上，9号等已采用激光雷达，开发适配不同庭院的功能，而传统品牌仍处于将视觉及导航算法装入割草机的阶段，后续可能仅能通过代理商做贴牌或低端产品；史河科技、元鲸智能、国科农丰等新入局者的产品及研发方向较奇怪。

Q: 格力博与智元机器人合作开发割草机器人产品，传统品牌开展割草机器人业务是否基本采用合作路线且开发能力较弱？

A: 传统品牌更倾向于在集成式或遥控割草机上加装导航算法。

Q: 三方案结合是否为未来趋势，目前是否已形成行业共识，以及哪个方案更合适？

A: 不同方案适用于不同客户，9号、追觅等有研发能力且能量产的企业，会将三种方案作为选项提供给客户。

Q: 割草机器人实际应用中，除激光雷达及视觉识别错误外，还有哪些客户反馈较多的问题？

A: 割草机器人实际应用中，国内电机刀盘过流问题常发；激光雷达存在较明显噪音问题；非四驱机器脱困问题严重，驱动轮陷坑后难以脱困；其他问题较少；此外，集草、打边等模块化功能是否集成至割草机器人的问题，是行业内正在讨论的内容。

Q: 行业内针对割草机器人边缘割草的解决方案情况如何？追觅在CES展会上发布的机械手方案是否有效？目前是否有最优解决方案？

A: 技术上可解决割草机器人边缘割草问题，但因打边需裸露刀盘导致安规无法通过；追觅在CES展会上发布的机械手方案未解决安规问题；部分厂家用鱼线代替刀盘割草，同样因安规不满足仅能停留在经销商送样阶段，目前无特别好的解决方案。

Q: 鱼线割草的操作方式是怎样的？

A: 鱼线锋利，安装于外挂机械臂的圆盘上，鱼线上方配合有一个盘，可提供图片展示。

Q: 用鱼线替换刀片的方式是否无法通过安规？

A: 用鱼线替换刀片的方式目前正在尝试申请安规，尚未取得认证，相关安规工作仍在推进中。

Q: 安规问题预计后续是否可以解决？

A: 修边使用的手动打边器可手动操作或通过卡扣安装至机器，申报类型为手动打边器，短期内可通过该方式实现功能，但长期量产仍需解决安规问题。

Q: 其他面临的问题有哪些解决方案，以及无法解决的问题包括哪些？

A: 激光雷达噪音为生产批次问题，无法解决，解决方案是联系厂家换货并给客户换货；技术层面，激光雷达无法识别空旷场地、RPK在信号弱或有遮挡处无法工作的问题无法解决，目前采用激光雷达与视觉组合的使用方式。

Q: 割草机器人与传统手持割草机在效果上有何差异，影响客户体验的因素有哪些？

A: 割草机器人唯一不如手持割草机的是软件问题，包括开机、安装、蓝牙/Wi-Fi连接、自动回充、脱困及报错等环节需优化，但整体体验更优。因割草为高频工作，长远体验更好；且其可自动切换角度、识别边界、划分多割草区与非割草区，并根据区域形状及面积提供定制化割草方案。价格方面，手持式割草机价格覆盖100多美元至三四千美元，欧美客户因收入水平及割草为刚需，对价格不敏感。

Q: 9号等品牌推出商用款式背景下，割草机器人在商用领域的应用场景多吗？

A: 割草机器人在商用领域应用场景丰富，涵盖农业、高尔夫球场、足球场、太阳能农场等，商用领域以手持式和集成式为主，还有遥控割草机用于市政服务。但每个场景均有欧美本地公司布局，仅提供1-2款专用机器，我们在这些小赛道缺乏优势。

Q: 公司在商用场景与欧美本地公司竞争的劣势主要体现在哪些方面，是割草效率问题还是渠道优势不足？

A: 公司劣势主要体现在品牌及渠道方面：一是品牌无优势，难以获取代理商资源，因代理商与欧美本地品牌合作时间久，功能相近的产品难以推动其更换合作方；二是前期投入回报低，如高尔夫球场领域的欧洲Bellerobotics公司，其高尔夫球场割草机机器人占有率高，两款机器分别用于割草与捡球，采用视觉+RDK定位；太阳能农场及市政服务领域的RAYMO公司，其机器针对复杂地形设计大刀盘处理杂草；包括9号、君米等消费电子商家参与竞争也面临类似问题，且公司现有渠道未充分深耕仍需开拓新渠道，在立项阶段存在不合理性。

Q: 富士华商用割草机器人的市场份额情况及主要商用领域是怎样的？

A: 富士华商用割草机器人主要应用于农业领域，可用于葡萄园树枝砍伐、农场开荒及除草等场景；其高尔夫球场用割草机器人销量不佳。

Q: 国内品牌目前有商用割草机器人成功出货的情况吗？

A: 国内无商用割草机器人成功出货，仅部分农业、畜牧业、养殖业相关机器有少量出货且无大规模交付；丰疆智能与足球场合作的边割草边划线机器卖得不错，宝诗德与皇家马德里联名的足球场机器、CRS的足球场机器及丰疆智能用于高尔夫球场、橄榄球场的划线机器有出货，但市场份额目前几乎可忽略不计。

Q: 24年100多万台、25年200多万台割草机器人销量中，商用割草机器人占比多少？

A: 中国品牌商用割草机器人占比约4%-5%，此前给一家拟替代提升式割草机的已倒闭收购品牌统计的占比也为4%-5%。

Q: 商用割草机械的市场空间是否不大？

A: 商用割草机械有市场，但家用与商用是完全不同的方向。如同新能源车企当前不会抢拖拉机市场，当前最优市场仍为家用割草，商用中的足球场、高尔夫球场等仅占整体市场的4%~5%。

Q: 商业割草机器人领域传统企业是否更有优势？

A: 商业割草机器人领域类似拖拉机市场，Toro、John Deere等传统企业已在应用场景及细分赛道深耕多年，新玩家切入无意义；当前最优市场为家用割草机器人，足球场、高尔夫球场等商用场景仅占整体份额的4%~5%。

Q: 2026年割草机器人销量及同比去年的增长幅度预计如何？

A: 2026年割草机器人销量预计平稳上涨，主要因机器替代传统手持式割草机，但增速较2024-2025年放缓，预计销量可达200万台；若DIY、KA渠道及行业协会等薄弱环节取得突破，仍有可能实现50%以上增长。

Q: 预计2026年200万台销量中，美国与欧洲市场的占比情况如何？美国市场份额是否会较今年大幅增加？

A: 2024年美国与欧洲占比为1:9，2025年为2:8，2026年预计能做到3:7，不会出现美国份额超过欧（更多实时纪要加微信：jiyao19)洲的情况。欧洲经销商数量多于美国且质量更高，欧洲门店每年至少能卖几十台，而美国多为Shopify无门店一件代发，两者不在同一量级。美国CBS Equip等展会每年效果一般，行业无突破性进展，2026年做到3:7已属不错成绩。

免责申明：以上内容不构成投资建议，以此作为投资依据出现任何损失不承担任何责任。