中信建投向紫晶存储案48名责任主体追偿11亿 广州银行等5家银行涉案

（来源：华银战略观察家）

近日，昔日的科创板“存储第一股”紫晶存储发布公告称，中信建投证券牵头其他三家中介机构，将紫晶存储及广州银行等合计48名相关责任主体告上法院，诉请追偿总额约10.9亿元。

公开信息显示，2020年紫晶存储在科创板挂牌上市，保荐机构中信建投证券、审计机构致同会计师事务所、容诚会计师事务所及广东恒益律师事务所。紫晶存储发行价21.49元，募资10.23亿。上市首日大涨269%，市值逼近150亿。

没成想，2022年，紫晶存储业绩骤然暴雷，成为科创板开市以来首家被立案调查的上市公司。

监管调查结果显示，2017年至2019年，紫晶存储三年间累计虚增营业收入超过4.3亿元，虚增利润总额超过2.1亿元，主要通过虚构销售合同、伪造物流单据和验收单据入账、安排资金回款、提前确认收入等方式虚增营业收入、利润。此外，紫晶存储还存在12.65亿元违规担保未披露。

2023年5月，紫晶存储财务造假事发后，作为保荐机构的中信建投联合其他中介，先行出资10.86亿元，对共计1.7万名遭受损失的投资者完成全额赔付。

根据相关法律法规，中信建投等在履行完赔付义务、依法取得代位求偿权后，有权向财务造假全链条中存在过错、共同造成投资者损失的相关方追责索赔。

本次中信建投起诉的48名被告，构成了一个清晰的造假网络。

核心造假层（17个主体）： 紫晶存储及子公司（4家）、原实控人（郑穆、罗铁威）及董监高（10人）、深度参与虚假业务的3名中层购销主管。

业务帮凶层（26家往来客户）： 明知业务虚假，仍配合签署交易合同、验收报告以协助紫晶存储虚增营收。

资金掩护层（5家涉案银行）： 包含广州银行惠州仲恺支行、光大银行珠海拱北支行、河南卢氏农商行等。主要指控故意配合违规担保、出具内容不实的银行询证函，隐瞒存单已质押受限的事实，帮企业完成财务造假闭环。

此前涉及银行不实回函的纠纷，多为投资者或上市公司股东作为原告起诉合作银行，尚未出现完成先行赔付的保荐券商牵头，批量起诉多家涉函证违规银行进行代位追偿的情形。

此案将5家银行分支机构告上法庭，对整个银行业，尤其是基层支行和区域性中小银行的日常运营和风险控制敲响了警钟。

一是询证函不是“例行签字”，而是重大法律凭证。

过去部分基层网点在处理审计询证函时存在走过场、审核不严甚至利益输送的情况。此案表明，虚假回函的代价不再仅仅是监管发一张罚单、罚款几十万，而是可能面临数亿元的民事连带赔偿诉讼。

二是基层支行“合规防火墙”一旦失守代价沉重。

涉案机构中包含多家村镇银行、城商行、农商行，这些机构往往面临风控力量薄弱、关键岗位缺乏制衡的问题。上市公司造假往往伴随着对银行基层人员的公关，一旦支行层面配合造假，整个银行法人都要承担巨额的法律连带后果。

三是中介机构责任得以重塑。

过去“上市公司造假，券商买单”的单向追责机制正在改变。中信建投的此次联合起诉表明，未来资本市场中介机构（券商、律所、会所）在承担了先行赔付责任后，一定会无差别、高强度地向所有参与造假的环节（包括配合造假的银行、供应商等）进行穿透式追偿。

这标志着A股市场“看门人”制度的惩戒链条正在全面闭环，银行询证函的合规性已正式进入最高等级的风控红线区。